現(xiàn)代建筑——只是在詮釋現(xiàn)代藝術

lnhprdx

關于不“動搖”的品質(zhì)：
“修正”來自基礎更新，類科學研究必須具有延續(xù)性。“真正的科學‘運動’是通過修正基本概念的方式發(fā)生的，這種修正的深度不一，而且或多或少并不明見這種修正。一門科學在何種程度上能夠承受其基本概念的危機，這一點規(guī)定著這門科學的水平�！�（海德格爾，《存在與時間》）

關于理論的誕生：
“創(chuàng)建基本概念的先行研究無非就意味著：按存在者的基本存在建構來解釋存在者。這種研究必須跑在實證科學的前頭；它也能夠做到這一點�！�（海德格爾，《存在與時間》）而有些衍生物，如后學術界，他們吃的是奶，擠出的——“是”“草”。真正的理論，如下礦井，與高尚的道德毫無關系。

lnhprdx

關于“存在過”：
“存在在于被遺忘”這句海德格爾晚年的話事實上早已在他“向死存在”的論述中表達過，只是當時無論是他個人的事業(yè)還是德國社會都還處于上升狀態(tài)而已。事實上，他一直活在過去，無論戰(zhàn)時還是戰(zhàn)后，他始終作為一個堅定的社會主義者，以詩意的方式回憶著那個廢墟中的時代，我們錯過了。

關于針對存在者的存在：
存在的奧秘不在于它有多少未解之謎，而在于它能夠被存在者意識到。人類的不同之處就在于能夠讓所有被它（人類整體）意識到的存在和諧地與自己進行交流，從而使自身絕不處于從屬和被控制的地位，正是這種特性催生了智慧。而為了附和它的這種特性，我們也必須如此地存在。

lnhprdx

關于存在的危機：
自他們《在康德的喚醒下》覺醒后，就一直在對抗這個危機。與歷史切斷意味著過去熟知的意義的消失而必須去創(chuàng)造，但從1927年海德格爾的《存在與時間》到1943年薩特的《存在與虛無》，似乎一切都沒了，責任感總是飄乎不定，找不到落點。

關于“創(chuàng)造者之路”（尼采，《查拉圖斯特拉如是說》第一卷，1883）：
“有朝一日，孤獨會讓你疲憊，你的高傲會卑躬屈膝，你的勇氣會土崩瓦解�！�你會喊道：‘我很孤獨！’…你將不再看見你之高，而太接近地看見你之低；…你會喊道：‘一切都是假的！’”

關于另一類上帝：
“所有偉大的愛都超越于它所有的同情之上：因為它還要創(chuàng)造---被愛者！”（尼采，《查拉圖斯特拉如是說》）這種事必須與政治掛鉤，有的政府允許人民本身去創(chuàng)造，有的政府允許人民去愛，而有的政府卻只允許人民被愛，比如政治經(jīng)濟學。

關于翻譯與解釋：
廣義上的解釋學包括：把文言文變成白話文；把外語翻譯成國語；把地方話變成普通話；把經(jīng)典文學變成世俗文學…這種工作存在的前提是存在兩種或以上不能互相溝通的人或資料或不愿直接溝通的人群。狹義解釋學達到的是在場者盡可能多地理解世界。

關于白癡節(jié)目的集中體現(xiàn)：
為什么要理性批判？杜尚可不屬于這一類，他更貼近感性批判。而達芬奇的批判是離不開宗教的！他如果活在現(xiàn)代之后，會如何做建筑批評呢？城市里長大的人類，從不做建筑批評，而喜歡空間批評。所以他們愛看《交換（經(jīng)濟白癡）空間》。

關于理念的邏輯實證與不在場現(xiàn)象：
事實證明：任何無目的的存在者或有目的的存在都會把自身置于一種不在場狀態(tài)，而不是存在或不存在狀態(tài)。庸俗地說：如果讓被人操縱的機器人甚或智能機器人去構成戰(zhàn)爭的主體，老百姓都在家看著現(xiàn)場直播，那樣的戰(zhàn)爭還有意義嗎？

關于形式的設計與形式主義：
審查是最讓人覺得無聊的事情。寧可去修改和繼續(xù)制造也不會有人愿意去做機械化的審查工作，但設計方面的審查工作卻需要更加具有設計思維的頭腦來進行。那些功能和構造老師們總會在此時占領高地。他們集體認為：就讓設計聽天由命吧。

lnhprdx

現(xiàn)象學無非告訴我們這樣一個事實：
一切發(fā)聲的東西都是“假”的，一切有形的東西都是“真”的。實踐，那只是經(jīng)驗道理的方法（或被道理期待的結(jié)果），而不是什么檢驗真理的標準，更不是唯一標準。把一個芭蕾舞演員訓練得比另一個轉(zhuǎn)得快，這時就會有一些作用了。

lnhprdx

關于柏拉圖的信徒：
“純粹形式邏輯作為合理的學科…與所有那些科學一樣，它是存在方面的，而不是認識論的，并不指向進行認識的主觀性和主觀樣式�！�（胡塞爾，《第一哲學》）而關于數(shù)字有效性的解釋就與自然選擇和競爭有關了。過剩的數(shù)字并不是無效的，只有它們，才會去發(fā)展和創(chuàng)造，并最終指向合理。

lnhprdx

關于負責的創(chuàng)造：
很多現(xiàn)代時期之后的設計師，他們只注重自己的設計是否符合當下邏輯（包括流行的功能、形式和構造上的），或者被某種主義和勞苦的責任所迷惑，做出很多紀念碑式的建筑，但這些設計是否能經(jīng)受住環(huán)境的侵蝕卻不在他們的考慮范圍。自然選擇是個無法避免的反概念，除非你的自身已經(jīng)進化。

lnhprdx

關于存在的嘗試性解釋：
在古典哲學里，主觀存在為源，主觀實在為因，此為主觀暨真實世界的基本構成。客觀存在與客觀實在都屬于客觀暨情感構成的虛無世界。但客觀世界被現(xiàn)代哲學家描述為真實世界，他們在此世界中不斷立法并使其遠離情感而到達真實暨存在世界。

關于來自自然主義者的責任：
“我們無須改變它。我只知道這個物質(zhì)世界的各種規(guī)律--各種演化結(jié)果的規(guī)律，它里面的每個東西的屬性以及我們?nèi)绾问褂盟�，但我不知道它的形成過程（即使是自然選擇的過程）是否是我們所謂的合理的。但我們真的沒必要再改變它了�！�

lnhprdx

要點回顧：
他們認為科技是屬于存在者意義上的，大地則屬于存在的此在意義上的，并且因此此在的存在具有可被開采利用的時間性問題，并且此在有向存在轉(zhuǎn)變的傾向（無論可不可能）。事實證明：最強的國家，它們一定會超越地球范圍去開采其它星球的。

關于情感與此在：
通過此在，我們可以了解關于存在與存在者的雙重問題，這是因為在現(xiàn)代日益平等的社會中，我們已經(jīng)很難確定此在的社會身份了，它就像一個利器，似乎具有著三重屬性，但它仍未達到存在狀態(tài)，而是愈發(fā)地貼近存在者狀態(tài)了，它還在被情感與經(jīng)濟學的歷史觀困擾。

關于客觀存在與此在：
在不自由狀態(tài)下，此兩者無區(qū)別，假設世上真的有純粹的社會主義者存在過，那他犯的唯一的錯誤，就是在按勞分配的基礎上給予此在“自由”，此在因此而成為了此在狀態(tài)——成為了不同于客觀存在的“對存在發(fā)問”（海德格爾，《存在與時間》）的此在。

關于此在的兩種存在方式：
他們把此在歸類到自然和數(shù)字這兩個領域（在固有價值觀中，這兩個領域似乎是藝術和經(jīng)濟）中，而只有同時充分把握這兩個領域的此在才會接近存在，我們沒有將它歸到機器（制造業(yè)？）范疇的原因是：這個領域一直屬于存在者——屬于樣式，而此在的屬性既不抽象，也不理性。

lnhprdx

關于藝術的倒轉(zhuǎn)六條：

⑴“這個矛盾律所說的是：如果一個命題是真的，那么與它相矛盾的命題就是假的——這對于所有可以想到的命題都有效。但這個定律也是一個命題，因此也服從于它本身所表達的這個普遍有效的真理。”（胡塞爾，《第一哲學》）例如：假設天是藍色的為真，則天是灰色的為假，反之亦然。

⑵每種認識都不同，但識別則不然。假設每種不同的認識都為真，則每種單獨的認識只對自身有效（人類的認識只被人類承認），而只有識別能夠找到交集。識別不基于本質(zhì)，這一點必須認清！例如：天的本質(zhì)是無色的，但由于物理現(xiàn)象的原故有時呈現(xiàn)藍色，有時是灰色、紅色…而這些都通過識別產(chǎn)生。

⑶正是基于這種表象的識別，生成才成為可能，也就是分裂活動才能開始。但如果基于認識，那只能把多種色彩的天空歸為一種，就是本質(zhì)上的無色。這聽起來像是基于宗教目的，或是政治上的統(tǒng)一和“達成共識”。當然，在陽光下的天空最常出現(xiàn)的現(xiàn)象是藍色，這種幾率最高的現(xiàn)象被我們稱為“常態(tài)”。

⑷關于科學的研究對象：就是所謂的各種現(xiàn)象，如物理現(xiàn)象、化學現(xiàn)象、生物現(xiàn)象…它不可能對本質(zhì)的原因進行研究，甚至不可能對本質(zhì)發(fā)問，因為在科學視角中，本質(zhì)也是現(xiàn)象的一種，只是不表現(xiàn)出來。比如：我們?yōu)楹我�研究宗教、哲學、藝術和科學？科學與藝術為什么會在二十世紀末相結(jié)合？是什么撮合了它們？

⑸關于藝術家生活的豐富性與觀眾生活的單一性的統(tǒng)一：“觀察者在意識上面對的和在審美方面欣賞的東西，是這個構成物，這個美的構成物，以及它的審美評價的特性，而對該構成物從審美意識上擁有的活動處于其中的這個主觀的多種形態(tài)的認識生活和感覺生活，對于他當然是隱匿的�！�（胡塞爾，《第一哲學》）

⑹關于信息時代的藝術鑒賞：當觀眾生活的豐富性超過藝術家時，他們便不再喜歡變換豐富的綜藝節(jié)目，尤其是春晚類節(jié)目�！八囆g家”——那些只會復制豐富現(xiàn)象或通過現(xiàn)象獲得為政治的負面因素服務的靈感而沒有創(chuàng)造力的偽藝術家（被稱為藝術家）終于白費心機了，因為越來越多的觀眾會認為這類節(jié)目幼稚無聊。

ohvfqcr

升華了。。�？床欢�