扎哈的望京SOHO被侵權(quán)

opwgffu · 發(fā)表于 2012-10-22 15:03:21

樓梯，電梯，算不算抄襲呢？

opwgffu · 發(fā)表于 2012-10-22 15:03:21

如果沒(méi)申請(qǐng)專(zhuān)利，比如外觀，線條等，新技術(shù)，你的官司沒(méi)勝算的，本人以前做過(guò)的一個(gè)項(xiàng)目，甲方也是申請(qǐng)了N個(gè)專(zhuān)利什么的，其實(shí)只是炒作吧

good · 發(fā)表于 2012-10-22 15:03:21

望京SOHO被抄襲背后：維權(quán)還是炒作

uqaqgvc · 發(fā)表于 2012-10-22 15:03:21

中國(guó)建筑一向被稱(chēng)之為“千城一面”，創(chuàng)新力匱乏，原因就是“抄”與“模仿”的結(jié)果。抄襲是最省力的設(shè)計(jì)“捷徑”，在浮躁與“向錢(qián)看”的中國(guó)建筑市場(chǎng)上，似乎將別人的構(gòu)思“拿來(lái)”已經(jīng)是“心安理得”的毫不臉紅的“勾當(dāng)”，建筑設(shè)計(jì)的價(jià)值就在于“形式”，還是尊重別人也尊重自己。中國(guó)建筑真的要走向世界，“抄襲”之風(fēng)必須批判，必須知道這是令真正的建筑師不齒的“劣行”。如果建筑師就是“抄襲有理”，那么，建筑學(xué)系不用五年學(xué)習(xí)，只要一年就夠了。反思把`！中國(guó)建筑師應(yīng)當(dāng)有著自我的尊嚴(yán)！

uqaqgvc · 發(fā)表于 2012-10-22 15:03:21

呵呵！重慶泛華建設(shè)的何總這次火了！他設(shè)計(jì)的奧特萊斯的確很博塔！哈哈！~

euiuxsw · 發(fā)表于 2012-10-22 15:03:21

這個(gè)都差不多，扎哈能不能做得高端點(diǎn)。

zruLsWqE · 發(fā)表于 2012-10-22 15:03:21

支持原創(chuàng)，山寨到這種地步，設(shè)計(jì)還有意思嗎？

dtgbjgzs · 發(fā)表于 2012-10-22 15:03:21

我也覺(jué)得有著也一方面，說(shuō)到底這涉及到利益問(wèn)題
今天剛?cè)チ嗽膹V州歌劇院，內(nèi)部真的還不錯(cuò)，雖然外部的細(xì)小三角面拼的工藝不怎么好。

從前以后 · 發(fā)表于 2012-10-22 15:03:21

回顧中國(guó)五千年的歷史，中國(guó)古建筑在外行人眼中具有獨(dú)到的風(fēng)韻，一看就是中國(guó)的，僅就紫禁城的太極殿與五臺(tái)山的大雄保殿而言，外行人很難看出有太多的區(qū)別，這個(gè)也算抄襲嗎？當(dāng)然我們力求有所區(qū)分，現(xiàn)代建筑的理念在外觀上并沒(méi)有如中國(guó)傳統(tǒng)建筑一般有太多的傳承，因此在這兩個(gè)項(xiàng)目上，打口水戰(zhàn)沒(méi)有太多意義。
我倒覺(jué)得，做為一個(gè)有良人的中國(guó)人，有良知的開(kāi)發(fā)商，更多的應(yīng)該思想給社會(huì)帶來(lái)了什么。

cfsdfefsd · 發(fā)表于 2012-10-22 15:03:21

中國(guó)的產(chǎn)權(quán)意識(shí)還不夠明確，關(guān)于抄襲和借鑒是很難定義的

[公共建筑] 扎哈的望京SOHO被侵權(quán)

馬上注冊(cè)，結(jié)交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉(zhuǎn)社區(qū)。

[公共建筑] 扎哈的望京SOHO被侵權(quán)

馬上注冊(cè)，結(jié)交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉(zhuǎn)社區(qū)。

馬上注冊(cè)，結(jié)交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉(zhuǎn)社區(qū)。